hDeHIvR7fs1cwZoMV2XFzu6Nitr48dCa.png

精选案例七 货物交付与风险负担

2017年6月8日，大连某A公司与深圳某B公司达成《买卖合同》，由A公司向B公司采购某规格轮胎200条，合同中载明了A、B公司的具体经营地址，并约定由B公司安排货物运输，运输价款包括在合同总价款当中，但合同中并没有明确约定收货地址。

其后B公司进行轮胎的出货，并委托C货运公司负责运输，C公司派出运输车辆在B公司的仓库装货，货物装运完毕后便驶向大连，但车辆行驶到山东地区时发生火灾，车上货物全部毁损。

A、B 就货物的毁损责任承担问题发生争议，A公司认为B公司未能将货物交付到A公司，因此该损失应当由B公司承担，B公司认为货物已经交付给物流公司，该损失应当由A公司承担。

精选案例八 检验与验收

2016年，A公司与B公司签署一份买卖合同，合同约定A公司向B公司出售大型生产设备一套，合同约定验收款1000万。

其中“设备检验条款”为：双方约定，A公司于设备交付安装完成之日起30日内B公司进行设备检验，检验期间如发现设备无法有效运转，A公司负责调试，检验合格后B公司支付验收款”。

2017年3月2日，A公司完成设备安装，B公司随后对设备进行试运行，在试运行期间A公司也参与设备运行的调试，并对个别运转问题进行了调整，2017年4月9日，A公司向B公司开具验收款发票，并要求B公司支付验收款1000万元，2017年4月21日B公司回复A公司，因该设备产能未能达到合同约定的产量，并且设备存在质量问题，不能有效运行，现已经已经停产，因此该设备未能通过验收，并拒绝支付验收款。双方就此产生争议。

精选案例八 样品封存与隐蔽瑕疵

大连某A公司为工艺品贸易公司，为购置一批瓷器进行销售，A公司联系位于景德镇的瓷器生产企业B公司，并向B公司发送一份采购需求清单，清单中简要描述了所需瓷器的种类，B公司随后向A公司发送几只瓷器样品，A公司对瓷器样品非常满意，随后便于B公司签署一批瓷器买卖合同，双方共同对瓷器样品进行封存，并签署凭样品买卖合同。

货到以后A公司进行检验，但未提出任何异议，但半年后，A公司发现所有的瓷器均出现“釉裂”，只能降价销售，并要求B公司对此进行赔偿，但B公司回复到其交付的货物与样品相同，并没有违反合同约定，因此不同意进行赔偿。