疫情之下，非洲国家的能源市场存在供应远超需求的趋势，市场对能源的消耗和需求不如往常，导致供需之差更为明显。

因此，部分非洲国家，包括肯尼亚及加纳，正尝试将能源购买协议中的照付不议条款（take-or-pay）转变为取并付费条款(take-and-pay)，以减轻财务负担。然而，取并付费条款虽然减少了购买方的财务负担，但也实际将买方所减少的财务负担转移给生产商承受，对潜在贷款人和投资者而言也有着相对较少的吸引力，因而可能会阻碍未来能源和基础设施项目的推广。

非洲经济的增长与成功的基础设施和能源项目息息相关。“取并付费”代替“照付不议”条款可能缓解政府买方的财务负担，但从投资人和贷款人角度来说也增加了项目的不确定性以及项目公司的风险，导致投融资难度及融资成本增加，从长远来看未必是最好的做法。

如何平衡买方、生产商以及所牵连的借款人和投资者之间的关系，以及保持能源市场整体的向好发展，目前仍存挑战。

照付不议和取并付费条款

照付不议和取并付费条款是长期购买协议（包括能源或电力购买协议）中的常见条款, 被为能源基础设施项目提供资金的投资者和金融机构视为一种常见的增信措施。两种条款之下，生产商都有义务向买方提供协议中商定的一定量的能源商品，如天然气或电力，但是买方的义务却有所不同。买方义务的区别，造成了供需不平和买方弃购之时，双方风险分担的不均。

以能源购买协议为例，照付不议条款下，买方同意购买协议中商定的最低限度的天然气或电力，但仍可选择不购买这些量，前提是必须支付协议中商定的、基于特定公式得出的款项。买方不购买和取用这些量的行为并不会导致违约的发生，但是会产生买方须支付这个商定款项的、存在于合同下的义务。

取并付费条款下，买方有义务购买协议中商定的最低限度的天然气或电力，同时根据此最低限度，每年支付协议中商定的商品合同价。因此，买方选择不购买这些量会导致违约。此时，生产商所能从买方收得的款项，来自买方因违约行为须向生产商支付的赔偿（damages）。除非合同内明确了赔偿数额，大部分情况下，生产商未必能够收回全部的商品合同价。

照付不议条款下，生产商能够拥有相对稳定的现金流，因为即使买方不购买商定量的天然气或电力，在合同的直接规定下，生产商也会有一定保证的收入。能源的生产需要大量的前期资金投入，这些资金通常来自贷款人和投资者，而照付不议条款降低了潜在的市场不确定性，借此增加贷款人和投资者对项目的信心及意愿。

从风险分配的角度而言，照付不议条款将市场相关的风险更多地分配由买方承担。当市场情况变得糟糕时，即使能源买卖不再像是协议签订时般盈利，或者能源的市场价变得低于协议价格，买方也必须支付协议中所定的付款项。取并付费条款下则由卖方承担更多的市场风险。

因此，疫情之下，部分能源交易的相关方正尝试扭转此局面，减轻自身负担。

非洲的发展情况

在非洲，肯尼亚和加纳等国正尝试将能源购买协议中的照付不议条款变更为取并付费条款。这意味着通常为国有企业的买方将不会在合同的直接规定下被迫为没有使用或交付的天然气或电力付款。这一转变也会鼓励买方更仔细地调查自身的实际购买需求，因为在取并付费条款下，所付数额依合同最少购买量所定。

在肯尼亚，国有企业肯尼亚电力公司（Kenya Power）和独立发电厂之间的能源购买协议现使用的是照付不议条款，而不是取并付费条款。加纳政府于2019年8月下旬开始咨询各方，有望重新谈判来减轻照付不议条款下的高额费用。肯尼亚和南非正在效仿加纳，同样期盼减少照付不议条款相关费用。

此外，加纳政府目前的目标是执行存在取并付费条款的所有已生效的能源购买协议。同时，加纳政府表示，在其与各方尝试协商产出一个更可持续的能源购买协议的新框架时，可能需暂时停运所有的发电厂和现有的经营模式。加纳政府已采取积极措施，挑选和任命新的特许公司，以取代目前的配电服务（Power Distribution Services）特许，并在新的特许权公司下重组地方所有权。

有关替换条款的相关谈判需买卖双方达到一致，是否可行尚不明确，但是政府方的决心清楚可见,由照付不议条款转向取并付费条款是目前的趋势。

取并付款条款在商业上是否可行？

由照付不议条款转向取并付款条款会带来许多有关商业可行性的挑战。最关键的是，取并付款条款对潜在的贷款人和投资人而言缺少吸引力。

取并付款条款下，若买方选择不完成协议中的买卖，在双方无法协商解决时生产商必须发起诉讼或仲裁解决争议，无论诉讼或是仲裁相关程序都相当耗时而且存在不确定性，而且最后未必能够得到全额的赔偿。因此，若买方选择不购买所商定的最低量的能源，生产商，即独立发电厂的收入在中短期内有可能大幅减少。继而触发融资违约或是导致生产商难以从借款人和投资人处获得资金，或导致能源购买协议必须终止。

从政府买方角度来说，在市场情况不佳时，“照付不议”下买方有选择付费不购买的选择，而在“取并付费”下不购买则将造成违约及相关赔偿责任，因此买方对能源购买交易以及相关合同条款将会更加谨慎及保守，可能增加能源交易的难度。

其他可行的选择？

对非洲经济的增长与成功的基础设施和能源项目息息相关。因非洲经济结构并不稳定，把握任何可促进经济可持续发展的机会都至关重要。是否有其他可行的选择，在减轻国企生产商财务负担的同时，也能尽可能地不妨碍非洲国家能源市场的发展，是值得讨论的话题。

在能源购买协议中对天然气或电力实行固定电价是其中一种可能。这意味着，买方将就每度电支付固定的电价，按需购买，并按量支付相应的总价。固定电价制度大概率会促使买方对能源市场和其实际购买需求进行更彻底的调查，避免超额购买和资源浪费。如此，买方更可能按预期完成买卖，并支付买卖双方在签订能源购买协议时均感到满意、能够获利的价格，而非如在照付不议和取并付费条款下，使得其中的一方承担未来供需不平的风险。因此，双方可能更愿意进入能源交易，借款人和投资者也会对市场维持更加乐观的态度。

然而，固定电价在实际操作中仍然面临许多挑战。能源需求涉及许多不可控因素，其中包括当地政府的支持政策变化，以及如新冠疫情的非人为因素。买卖双方在签订能源购买协议时往往无法十分确定未来的具体需求和产出，因而在交付电量和天然气时，双方仍需面临电量和天然气无法全部出售的风险。

在非洲国家政府尝试从照付不议条款转向取并支付条款，以让生产商在其中承担更多，将自身的财务负担减少之际，如何平衡各方利益，同时维持经济整体向好的局面，是个尚未明晰的问题。