油气企业变革：如何制定颠覆性的能源转型战略

即使在最激进的能源转型情景下，2050年的世界仍需要石油和天然气。油气公司在推动能源转型中有独特的机遇和责任。但怎么样才算是符合实际的能源转型战略呢？油气公司在全球减排方面有哪些竞争优势？油气行业正在出现哪些改变行业结构的战略？伍德麦肯兹企业运营与开发战略研究团队提出以下观点。

控制自身排放量（尤其是范围三的排放量）

首先，油气公司必须能够管理并最大限度地减少排放——从衡量和设定排放目标出发，从而制定战略。在伍德麦肯兹所服务的油气企业中，约65%都制定了范围一（直接产生）和范围二（能源供应到各工厂间接产生）的净零排放目标。当实现2050年范围一和范围二的净零排放目标成为了现在行业标准时，大多数公司面临的挑战是加速脱碳进程。

石油行业产生最多的是范围三的排放，即供应链或服务链产生的间接排放，包括油气产品燃烧。该范围的排放往往都不是油气公司所能控制的。全球只有十家公司制定了涵盖范围三排放的净零目标，其中包括欧洲石油巨头和少数独立油气公司。

最初的脱碳措施侧重于油气行业可以控制的范围一的减排，如减少燃除活动和提高运营效率。例如，在美国本土内的48个州，范围一的排放大部分都是散逸性甲烷。各公司在更换高排量气动设备（甲烷排放的最大来源）方面取得了重大进展，并有望在五年后将甲烷排放量减少到可以忽略不计的水平。

绿色电力电气化将在范围二减排方面发挥重要作用。挪威在绿色电力电气化方面处于世界领先地位，海上电作为陆上风电的替代方案越来越受欢迎。

范围三排放量占油气公司总排放量的80%至95%。当我们考虑减排时，这确实是一个显而易见而又被忽略的问题。谁应对该范围的排放承担责任？

最简单的范围三减排战略是削减对石油和天然气的需求，但这不是油气行业能够控制的，而须对行业结构进行较大的调整。对此，油气公司无可施展，能做的是减少生产、炼油或产品销售，进行碳补偿（而碳补偿在不断变化的标准下发挥的作用可能有限），或推行低碳项目。

但该行业面临的压力也越来越大。利益相关者和监管机构都在推动各企业披露范围三的排放量。银行和投资者正在设法了解范围三排放对其贷款和投资产生的风险。企业战略必须进行相应调整，以管控与范围三排放相关的风险。

各家油气公司有何自身优势？

在制定脱碳战略时，关键的区别因素之一将是企业如何利用自身的竞争优势。

油气行业对地下地层无比了解，而且拥有大量的地震数据，在开发大型能源项目方面的经验也很丰富，因此在开发碳捕集与封存（CCS）方面具有竞争优势。因此，我们预计CCS将成为许多油气公司的主要脱碳手段之一。

在全球范围内，CCS仍未成熟。我们估计，到2050年，产能需要增加100倍以上。2022年，北美地区的项目占全球产能的三分之二以上，美国《通胀削减法案》出台促进了CCS和直接空气捕获（DAC）的发展。

美国企业在开展提高石油采收率技术（EOR）的传统项目的经营者在CCS方面具有战略优势。例如，

Oxy和Denbury在美国拥有广泛的提高采石油收率业务，具有竞争优势，并迅速转向新的商业模式。西方石油公司还渐渐在DAC方面处于领先地位。该公司正在与合作伙伴一道，在二叠纪盆地建设一座工厂，每年可捕获50万吨二氧化碳。

与石油相比，天然气的碳排放量更低。我们已经看到很多油气公司都转而开展天然气项目，其中一些公司还将其天然气战略与新出现的氢能机会相关联。欧洲正在规划新的低碳氢能产业中心，为行业提供一个稳定的平台，使行业能够进入将氢能作为新能源的阶段。

20多年来， Equinor凭借其丰富的海上油气经验，一直是浮式风电技术的先驱。该公司是当今海上风电的主要开发商，目前正在英国开发世界上最大的海上风电项目。

BP和Shell已经在整个碳补偿价值链上进行了战略定位。这两个公司的竞争优势在于其强大的碳交易机构。这可以帮助他们最大限度地提高战略灵活性，并将碳补偿作为一种金融工具，在需要时可以持有、交易、作为抵押品或收回，以补偿排放量或产品。

实现稳健可信的碳市场所需的规模、完整性和透明度，有助于能源转型。预计到2050年，碳市场规模将超过2,000亿美元。

如何进行上下游产业的合作？

但光靠该行业的上游企业还不行，下游企业也必须实现脱碳，为未来实现净零排放目标做好准备。欧洲正处于脱碳进程的风口浪尖。

随着对电动汽车需求的增加，欧洲零售燃料行业萎缩，欧洲大型炼油企业需要进行低碳转型。主要参与者已经开始行动，率先将底层炼油厂改造为生物燃料工厂。从长远来看，低碳产业中心将成为生产合成燃料的平台。

欧洲石油巨头、美国石油巨头和国家石油公司的战略各不相同

我们观察到，全球油气行业目前的战略各不相同，以应对利益相关者施加的压力和各种监管要求。油气行业面临的其中一项主要挑战是建立新的低碳利润中心，以确保可持续性，涵盖可再生能源、零售、碳业务、清洁氢燃料和生物燃料。

欧洲石油巨头正在通过发展多元化业务进入新能源领域，主要侧重于可再生能源和低碳燃料。由此，行业结构到2050年将产生巨变，欧洲石油巨头的油气产量将减少60%到70%，炼油量也将减少，而大规模扩张的可再生能源、低碳燃料和电动汽车充电业务将取而代之。这些都是改变行业结构的战略，反映了范围三净零目标的现实。不过这些战略也存在分歧，主要体现在摆脱对油气依赖的速度不一。例如，TotalEnergies在变革的一端，采取了双重增长战略——增加油气产量的同时，也领头转型新能源。而在另一端，BP正在加速从旧能源转向新能源，计划到2030年将油气产量减少40%，同时积极拓展低碳领域。而OMV宣布到2050年完全退出油气行业，转而发展低碳燃料和循环经济。

美国石油巨头正处于战略转型的早期阶段，专注于能源转型中他们认为自己具有竞争优势的领域。除了对油气工厂进行脱碳外，还投资生物燃料、氢燃料和碳业务。

相比之下，许多具有低成本和低碳投资组合优势的国家石油公司正在加大对石油和天然气的投资力度，并扩大其市场份额。同时这些公司还加快实现范围一和二的减排目标，增强其竞争优势。例如，Aramco计划到2050年实现其全资和运营资产的净零排放目标。如果国家石油公司采取加倍战略，其市场份额势必会增加，而该行业的其他公司会份额缩水、脱碳并实现业务多样化。

企业战略的目的是维持企业的社会经营执照，可以凭借自身竞争优势灵活变革。目前，欧洲油气巨头和拥有传统提高石油采收率业务的公司正在尝试实施改变行业结构的颠覆性战略。随着范围三的减排问题越来越受到关注，今天的颠覆性战略将成为明天的制胜商业模式。