3走廊带的选择与确定

3.1埃塞规范中走廊带的选择与确定

3.1.1公路等级及功能的确定原则

选线规范中，公路等级的确定依据人口、农业畜牧业、矿产资源、工业、服务等级及国界线6方面。根据这些因素，将公路等级分为A级干线、B级连接线、C级主要辅道、D级：集散道路、E级：支线道路。其中A、B、C级道路是国家公路（Federal Roads），D级和E级为地方道路（RegionalRoads）。该方面具体内容在几何设计规范中有详细的说明。

ERA和地方公路局根据埃塞俄比亚国家地域规模、地形差异、低水平的支配收入及车辆所有权、低于国际标准的路网密度及使用率。对于路网确定及道路的建设目的及意义如下：

（1）连接内陆和商业中心及国际港口；

（2）连接发达区域及欠发达区域，比如首都和地方中心；

（3）保证地域的发展，比如农业区的连接或旅游区的连接；

（4）连接农业发达地区及粮食匮乏地区；

（5）连接主干线。

埃塞俄比亚国家1997年制定了公路发展计划（RDSP），该计划是国家普遍发展战略计划的一部分。该计划确定了公路发展目标：

（1）RSDPⅠ（1997~2002）：恢复公路路网；

（2）RSDPⅡ（2002~2007）：提高路网的通畅性及连通率、确保乡村地区足够的基础公路；

（3）RSDPⅢ（2007~2010）：路网经营管理及加强国内建筑业发展；

（4）RSDPⅣ（2010~2015）：提高交通运营效率，确保村及以下（Kebele centers）区域公路的连接与使用，发展技术能力。

3.1.2走廊带的选取与确定

埃塞国家潜在公路项目的确定可以通过多种方法：

（1）通过ERA的路网计划分析策略；

（2）通过其他部门的初步申请；

（3）通过地方政府的提议；

（4）通过社区代表的要求。

公路项目将基本根据以下指标确定其必要性及可行性：

（1）经济投资发展指标；

（2）社会经济发展指标；

（3）项目区域的环境敏感性指标。

根据上述指标分析，确定该项目的启动时间。启动时间分为立刻启动、不久的将来启动以及以后启动三个阶段。

项目的确定与启动还要兼顾RDSP的战略规划及其他部门的规划。

下一阶段将从经济、环境及财政三方面对项目进行初步评估。由ERA下属的相关规划部门（PPD）对其进行详细的评估工作，包括：

（1）对当下交通流的混乱情况是否有所改善以及对环境的影响；

（2）财务成本的预估，包含其不可预见性；

（3）对道路使用者及辐射范围周边社区服务的经济效益；

（4）实现预期项目效益的可能性。

通过上述的流程，项目必须确认开始，结束及中间各个阶段的控制点，比如村庄、城镇、路网衔接等，便于项目走廊带方案的选择确定；并选择确定各走廊带设计方案范围，及筛除不必要的走廊带方案。可选方案应避免下述作为环境影响评估一部分的段落：

（1）受保护保护的及其他敏感的环境，环境和文化领域或古迹，包括杰出的自然风光或具有生态价值的领域；

（2）地质和水文灾害段落，特别是容易发生山体滑坡和洪水的地区。

虽然上述因素对于路线方案的确定与选择更加重要，但是他们依旧影响到走廊带方案的选择与确定。

3.1.3走廊带选择的多标准分析

当项目存在多个走廊带方案比选时，基于覆盖路网发展的客观因素的综合分析比选，可以协助我们进行走廊带的选取工作。

投资的社会经济回报：

（1）交通需求水平：根据现有交通范围确定项目基础的交通相对水平。

（2）成本效益：通过确定投资类型、需求和项目效益的相对大小及重要性等内容，可能表明项目的经济内部收益率的水平。

（3）项目的紧迫性：一个项目是否必须尽快实施还是可以推后。

（4）投资成本的重要性：该项目的成本不论高低，其成本和规模均可以参考其相似项目。

（5）环境影响：该项目是否与社会保障设施及其他社会环境保障冲突。

（6）项目资金可行性研究：指明潜在的资金流向，项目在运营中产生的必要的额外资源以及确保项目定义成本估算的可靠性。

路网的功能性和一致性：

（1）与本项目相关联的国际政治经济重要性。

（2）交通的国际需求重要性，指明本项目国际交通运输（乘客和货物）的需求量。

（3）本项目产生的预期发展潜在可能性，即本项目能体现的预期优势，比如社会、政治或环境等因素。

（4）与既有路网的连接，项目在多大程度上改善一个地区或国家的路网结构以及与另一个地区之间的连接。

（5）符合ERA的服务标准，本项目在舒适性、行驶速度及安全性上是否符合或接近ERA的服务标准。

3.2中国规范中走廊带的选择与确定

中国规范中关于走廊带的选择与确定整体章节的安排与选线规范存在较大的差异，甚至有些定义的概念也完全不同。以下将根据埃塞选线规范一一对比分析。

3.2.1中国规范公路等级及功能的确定原则

公路的等级及功能在《公路工程技术标准》、《公路路线设计规范》以及《公路路线设计细则》中均有详细的说明。公路功能可根据公路在公路网中的不同地位与作用，结合人们出行特点和需求特征，分为干线公路、集散公路和农村公路三种功能。

干线公路又可分为主干线公路和次干线公路，主干线公路可再细分为国家高速公路网和主干线公路；次干线公路可分为省际公路和省内干线公路；集散公路可分为主集散公路和次集散公路；农村公路不宜再分层次。

3.2.2中国规范中走廊带的选取与确定

公路路线方案研究应在公路建设项目可行性研究阶段完成，其内容包括路线起终点、路线走向及走廊带的确定。预可行性研究阶段对拟建公路路线起终点、重要控制点进行研究。工程可行性研究应主要选定路线走廊带，在预可行性研究阶段初步确定的路线起终点、重要控制点和路线走向的基础上，对不同的路线走廊带方案和局部路线方案进行总体设计，进行方案比选论证，基本确定路线走廊带。

3.2.3中国规范中走廊带选择的多标准分析

埃塞规范中，该章节内容与中国规范中走廊方案比选确定章节内容相似。在中国规范中，走廊方案比选与确定的主要工作在工程可行性研究阶段完成。而选线定线的工作贯穿设计的各个阶段，主要工作在初步设计阶段完成。

走廊方案的比选应在预可行性研究的基础上进行开展深入，主要的工作内容有起终点及路线走向的论证、中间重要控制点的分析研究、沿线地方政府、交通主管、城市规划、环境保护等部门对路线方案的意见和建议等确定。应对不同的起终点方案从路网衔接的合理性、满足交通需求、工程投资规模等方面进行分析比较，合理确定路线的起终点。

3.3两国规范关于走廊带选取方面的对比

3.3.1公路等级对比

埃塞规范将公路划分为A-E 5级，分别为干线、连接线、主要辅道、集散道路（Collector Roads）、支线道路。其中A、B、C级道路是国家公路（Federal Roads），D级和E级为地方道路（Regional Roads）。中国规范分为干线公路、集散公路和农村公路三种功能。

两个划分体系不同，具体从设计时速、路基宽度、设计交通量等设计指标均不同。具体等级及指标在几何设计规范中有详细阐述。

两国等级的划分大原则是类似的，埃塞选线规范中公路等级的确定依据人口、农业畜牧业、矿产资源、工业、服务等级及国界线6方面。中国规范中公路功能可根据公路在公路网中的不同地位与作用，结合人们出行特点和需求特征来确定。具体的详细描述方面也基本根据这些内容。不同的是，我国规范比较详细的说明了交通量、通行能力、服务等级和设计车辆等内容；对于国界线方面的内容基本没有描述。

3.3.2两国“走廊带的选择与确定”的对比

两国规范关于走廊带的选择与确定方面的描述，从出发点和描述思路都不同。

埃塞的描述思路基本上可以概述为从立项方向和立项原因着手，之后简述了项目推进的必要性和时效性，然后概括描述了走廊带选择的方案及影响因素。

中国的规范描述就相对更符合我国设计人员的设计思路及常规思维方式，先描述了公路设计工作的不同阶段以及每个阶段的功能，然后在从各个阶段的工作中详细描述了走廊带选择的方法、重难点、控制点，最后逐步顺序整体的工作流程及工作概念。

两种规范体系下的走廊带选择都重要的描述了起终点控制以及其他控制点、沿线及周边、环境、人文、安全性、经济性、舒适性、不良地质等内容。不同的地方在于，埃塞选线规范中简单描述了政府相关的负责部门，强调了政府相关部门的重要性，比如ERA和PPD等，立项方式和项目启动时间的确定都有简单的描述；而中国规范只是简单描述了相关部门的职能及要求。

规范中对于铁路、军事设施、农田保护方面基本没有提及。这也是由国家特点决定的，埃塞目前的铁路较少，军事设施相对我国也较少，而人均土地面积较丰富，农田也不如我国显得重要。

塞国家对于地质、水文、环境、地形条件这方面的重视度较高。中国规范提出了全面、协调、可持续的科学发展观，不只是道路修建的自然条件，人文因素和社会因素的考虑也很多。

走廊带及路线方案的比较与确认方面，中国规范上的叙述更加详细，埃塞规范上也基本叙述了主要的比选点，中国规范提出了定性和定量比较的概念。

4结论及建议

通过两国选线原则及思路的对比，发现两国的选线设计思路及理念差异十分明显，下一阶段将继续对其深入的研究

及对比。综合来看，我国规范对于选线的定量分析内容较多，在进行项目前期设计时，设计人员可以参考中国项目的设计理念和思路，应特别重视项目所在区域的地质条件、生态环境以及项目连接国界线的影响。

同时，埃塞俄比亚的设计项目周期一般都较长，即使详细图设计已经批复，后期也会根据施工中遇到的问题及时变更设计，设计人员要有更多的耐心和定力。