亚投行（AIIB）在《Asian Infrastructure Finance 2020》这一报告中，联合英国经济学人智库（EIU）对亚洲若干城市基础设施建设成本按照创新方法论进行了比较，并就建设成本差异的原因和影响进行了分析。

亚洲各国基础设施建设成本差异

在发展中国家公共财政普遍吃紧的背景下，控制基础设施建设成本的重要性尤为突出。

以下两张图表对比展示了不同亚洲城市的公路基础设施建设成本和水上基础设施建设成本。

图1：不同城市的公路建设成本*

vIdOUNkia7fHWQuEAbBSCLMwlxTZ2yX0.jpg图2：不同城市的水上设施建设成本*l0KA1R6UzNrnDbckLSOCfaqg4Q9eEyBG.jpg* 图表中，单位为USD/MLD (million)的成本数据，是通过搜集当地合同价格，或者通过量化问卷调查（面向工程咨询和建筑公司），以当地货币统计获得的。

 而本报告的创新之处在于引入了一种新型的建设成本统计方法——综合考虑本地大宗商品（采购）价格的影响，重新计算了不同城市的建设成本，即图表中单位为roadBLOC/m (thousand)，和waterBLOC/MILD (millions)的数据。其中，BLOC代表“在当地一揽子采购的大宗商品”（basket of locally obtained commodities）。RoadBLOC表示调整后公路建设成本的度量单位，WaterBLOC表示调整后的水上设施建设成本的度量单位。 有趣的是，对比通过两种不同采集方式获得的数据，我们发现，传统的“高成本”城市，在综合考虑当地市场物料采购成本后，反而变成了“低成本”城市，比如悉尼；而有些合同价格较低的城市，却在综合考虑采购价格后成本上升，比如科伦坡，德里，伊斯兰堡，和雅加达。

此外，综合考虑当地市场物料采购成本的统计方法，也使得不同城市之间的成本差异幅度显著降低。

最后，结合国家发展程度来看调整后成本数据，有些人均GDP较低国家的建设成本却高于人均GDP较高国家的建设成本。

基础设施建设成本差异的原因

那么，到底是哪些因素推高了基础设施建设成本呢？报告从工程建设本身和政府因素两个方面进行了分析：

1. 建设期成本超支

根据报告调研，巴基斯坦，马来西亚，越南均存在类似问题。物资采购和设计规范的调整变动，糟糕的项目初始设计，和施工拖延均是导致建设期成本超支的罪魁祸首。印度虽然一直以来饱受建设和成本超支之苦，但是印度政府近五年来在公共政策领域采取的一系列改革措施，有效改善了这一情形。

图3：2015-2019年印度基础设施项目经商便利性的提高和成本超支百分比的下降

nDCWBZyGwFc465PvEUOgiYX983eMhpJu.jpg

2. 政府因素

政府监管体系决定了项目所在地办事成本；供应链市场竞争缺失，导致缺少供应商之间的竞争，承包商不得不提高总包价格；其他政府相关事宜，工程建设领域普遍存在的腐败问题在发展中国家尤甚。工程规模越大，越缺少可对标的同类项目，就越容易在某个环节隐匿各类灰色交易；贸易壁垒的设置导致进口物资困难，提高工程总成本。

降低基础设施建设成本的重要性

高企的基础设施建设成本使得发展中国家经济运行陷入恶性循环：Ø 发展国家经济需要先行投入基础设施建设；Ø 政府财务吃紧，财政预算不足以支持所有基础设施建设的需求；Ø 建设成本高企使得项目商业不可行，蚕食投资者收益，“劝退”私有投资资金；Ø 基础设施建设目标无从实现，掣肘国家经济发展。 报告根据统计数据总结发现，基础设施建设的单位成本与基础设施交易/GDP呈反比关系，换句话说，建设成本上升抑制基础设施发展规模。

图4：建设成本与私人投资负相关537tuyeGXi6cNjE8zmbdqSaKrRZCnYH0.jpg上述分析成果对基础设施建设领域的各个利益相关方均有指导意义。对“走出去”的中资承包商来说，该报告提供了一种更为全面，且可量化的项目商业可行性评判标准，在判断一国/一城的项目建设期风险和完工风险，项目投标报价等方面均有借鉴意义。